파시즘에 대항하는 투쟁은 

볼셰비키에 대한 투쟁으로 시작된다 (1)

오토 륄레1), 1939

1.

오늘날 국가조직의 새로운 원칙을 구현하고 있는 전체주의 국가들 선두에 러시아가 있다. 시간적으로도 실제 발전 정도에서도 그렇다. ‘소비에트 국가’2)라 불리기 무색할 정도로 러시아 국가는 헌법상 처음으로 독재를 확립하고, 정치적이고 행정적인 테러체제를 만들어 확장해, 일당독재이자 기계적이고-관료적인 획일화의 방식을 지닌 정치적 전체주의국가가 되었다. 결국 러시아는 생존을 위한 절박한 지점으로 내몰린 다른 국가들에게 민주제도들을 포기하고 정치독재를 확립할 모델을 만들어 파시즘의 스승이 된 셈이다.

이는 우연도, 세계역사의 우스꽝스러움도, 단순히 현상을 복사한 것도 아니다. 오히려 이 모든 증후들을 살펴보면, 역사적이고 정치적인 사건이 상이하게 발전해도 결국 하나의 동일한 원칙을 나타내고 있을 뿐이라는 가정을 할 수 있다. 이것이 당 공산주의자들의 마음에 들든 아니든, 러시아, 이탈리아 그리고 독일의 -3국가들만을 예로 들면- 국가조직과 국가운영은 혼동될 만큼 서로 유사하다는 사실을 부정할 수 없다. 이러한 역설에 호의를 가지고 있는 자는 붉은, 검은 그리고 갈색 ‘소비에트국가’ 또는 하나의 검은, 갈색의 그리고 붉은 파시즘에 대하여 언급할 수 있다.

여기에서 어떤 이데올로기가 그 당시 전체주의 국가를 따라다니며 정당화했는지는 별로 중요하지 않다. 이데올로기는 결코 현상의 본질이 아니며, 언제나 부차적이다. 이탈리아와 독일의 예가 증명하듯이, 이데올로기는 국가기구의 성격과 기능을 전혀 변화시키지 않고도 중요한 변화를 완성할 수 있다.

독일과 이탈이아에는 사유재산이 유지되고 있는 반면 러시아에서는 폐지되었다는 상황 역시 부차적일 뿐이다. 사유재산 폐지만으로 사회주의가 완성되는 것은 아니기 때문이다. 사유재산의 폐지는 자본주의 체제 내에서도 가능하다. 사유재산의 폐지 이외에 사회주의 사회의 성격에 결정적으로 중요한 것은 일하는 사람들이 노동성과를 처분할 권리를 갖고 임금제도가 철폐되는 것이다. 이러한 근본적인 요구가 독일 이탈리아에서처럼 러시아에서도 성취되지 못했다.

러시아가 사회주의에 한 걸음 더 가까이 있다고 말 할 수는 있다. 그렇다고 러시아의 ‘소비에트 국가’가 국제 프롤레타리아트를 계급투쟁 과제의 목표에 한 걸음 더 가까이 가게 했다고는 결코 말할 수 없다. 오히려 그 반대이다. 러시아는 자신의 ‘소비에트 국가’를, 그 빈약한 사회주의적 포장과 옹색하고 미숙한 체제에도 불구하고, ‘사회주의 국가’라고 주장하고 사회주의 이상을 실현한 것으로 선전함으로써, 전 세계 프롤레타리아트에게 잘못된 길, 기만과 착각의 원천을 제공하고 있다. 

진보 노동자는 파시즘에 대항하여 무엇을 해야 하는지 알고 있다. 파시즘에 대항하는 자신의 행동을 계급투쟁자로서 취할 행동과 일치시키려고 한다. 그러나 러시아를 놓고, 러시아가 사회주의 국가이며 사회주의 사회와 연관되어 있다는 착각에 너무 쉽게 기꺼이 굴복한다. 이러한 기만이 파시즘과의 완전하고 단호한 내면적인 단절을 방해한다. 이러한 착각이 러시아, 독일 그리고 이탈리아에서 동일한 국가체제와 정부체제를 야기한 원인, 전제조건 그리고 상황에 대한 근본적인 논쟁을 방해한다. 그리하여 이 착각은 반혁명의 수단이 된다.

2.

레닌에게 볼셰비키 노선은 처음부터 순전히 러시아만의 일이었다. 정치적인 효력을 미치고 투쟁을 한 오랜 기간, 볼셰비키 체제를 매우 명확하고 완벽하게 발전시키는 동안, 레닌은 볼셰비키 체제를 러시아 밖 프롤레타리아트의 혁명적 투쟁 형태로 승격시키려는 시도를 한 번도 하지 않았다. 

레닌은 사회 민주주의자였으며, 베벨3)과 카우츠키4)를 천재적인 지도자로 숭배했으며, 독일 좌파가 홀로 중앙집권제와 기회주의에 대한 투쟁을 하도록 놔두었다. 볼셰비키 논지를 가지고 그들의 투쟁을 도와주러 오는 것에 얼마나 근접했는가! 그리고 세계 프롤레타리아트에게 볼셰비키 이론에서 진정한 혁명적 노선을 제공하는 것이 레닌에게 얼마나 유혹적이었는가! 러시아 이민자들의 소그룹에 둘러싸여 레닌은 끝내 고립되었으며, 로자 룩셈부르크5) 하의 독일 좌파가 오래 전부터 레닌과 그의 정책을 공공연하게 비판할 때도 카우츠키에 속박되어 있었다.

레닌은 단지 러시아와 관련되어 있었다. 레닌은 혁명적 행동의 목적으로 유일하게 러시아를 염두에 두었다. 즉 봉건적 차리즘을 타도하고 혁명 후 러시아 정당들 전체에서 가능한 한 커다란 분파를 획득하고자 했다. 1917년 러시아 혁명의 활발한 생동감으로 레닌은 이전에 생각한 목표를 훨씬 넘어서려고 하였다. 볼셰비키 당은 갑자기 정치권력 쥔 러시아의 주인이 된 것을 알았다. 당은 세계혁명을 일으키는 것이 성공할 경우, 이 권력을 유지하고 사회주의 건설을 꾀할 수 있다는 사실을 깨달았다. 

그러나 당시 당은 서툴렀다. 볼셰비키 당은 독일 프롤레타리아트를 당으로, 조합으로, 의회로 되몰았으며, 독일 프롤레타리아트의 강력한 평의회운동을 파괴하는 데 일조했다. 볼셰비키 당은 스스로 성장하던 유럽 혁명을 파멸로 이끌었다. 이리하여 잘 훈련된 지도자들을 가지고 있지만, 대부분 아직 무지한 전혀 단련되지 않은 대중을 지시하던 볼셰비키 당은 완전히 독자적으로 머물렀다. 내란, 적의 침입, 완전히 파산된 경제, 즉석에서 구성된 군대 그리고 변화무쌍하고 빗나간 사회화 실험의 와중에서 당은 거의 3년 동안 진정한 소비에트체제를 건설하지 못하였다.

어느 누구도 두 명의 주인을 모실 수 없다. 전체주의 국가 역시 그러하다. 전체주의 국가가 자본가들과 제국주의자들에게 그들 정책의 유용한 수단, 즉 프롤레타리아 혁명의 보호막이며 몰락의 구제자라면, 그와 동시에 프롤레타리아트에게 가치 있는 기여를 할 수는 없다. 즉 전체주의 국가는 프롤레타리아트 계급투쟁의 이익기관이며 바로 그 점 때문에 프롤레타리아트의 인정을 받을 수도 방어를 위한 가치도 가질 수 없다. 이러한 사실에도 불구하고 두 적대적인 계급이 모순되고 화해할 수 없는 계급목표를 가지고 하나의 동일한 국가체제를 좋아한다면, 그리고 그 국가에서 그들의 피난처를 찾고 국가가 자신들을 보호한다는 기대를 인정한다면, 이는 의심스러우며 맞지 않다. 

두 계급 가운데 하나는 피할 수 없는 오류를 범하고 있는 것이다. 이런 경우 단지 외형적인 형태만 보면 우연히 동일하지만 내용은 본질적으로 다르다고 이의를 제기할 수 있다. 이는 자기기만이다. 첫째, 맑스주의자에게 역사에서 우연은 존재하지 않는다. 둘째, 맑스주의자에게 형태와 내용은 언제나 동일하고, 서로 일치하며, 결코 분리가능 하지도 않고 서로 다르지 않다.

이러한 생각을 끝까지 해보면, 아래와 같은 결과에 도달한다.

만약 ‘소비에트 국가’가 파시즘의 본보기가 된다면, 소비에트 국가는 이후 파시즘에서도 반복되는 원칙적, 구조적 그리고 기능적인 요인들을 포함하고 있어야 한다.

이것이 그러한 경우인지 연구해야 한다. 이 연구는 레닌주의에 뿌리를 두고 있는 ‘소비에트 체제’로 돌아가야 한다. 레닌주의는 레닌에 의해 발전된, 러시아 상황에 맞게 재단된 볼셰비즘의 특수한 형태이며, 볼셰비즘은 설립자나 지지자들에 의해 맑스주의의 근거 있는 해석으로 간주되고 있다. 따라서 볼셰비즘에 파시즘의 국가조직과 국가운영의 본질이 되는 요인들이 있음을 증명해야 한다. 만약 관련성이 증명된다면, 볼셰비즘과 파시즘 사이의 본질적인 동일성은 명백하다. 

그렇다면 프롤레타리아트는 맑스주의적 계급투쟁의 의미에서 그리고 계급투쟁의 수단으로 파시즘에 대항할 수 있어야 하며, 동시에 러시아 ‘소비에트 국가’를 인정하지도 방어하지도 말아야 한다. 오히려 파시즘에 대항하는 투쟁을 하기 위한 유일하게 유효한 명제를 획득하게 된다. 파시즘에 대항한 투쟁은 볼셰비즘에 대한 투쟁으로 시작한다는 명제가 그것이다.

볼셰비즘은 자신들과는 본질적으로 인연이 없는, 멘셰비키에 의하여 시작된 소비에트 운동의 도움으로 정치권력을 장악하고 프롤레타리아 독재를 선언하였지만, 그들 권력을 안정화하고 경제를 건설한 데에서는 거의 앞으로 나아가지 못하였다. 무엇보다도 소비에트 체제가 볼셰비즘과 본질적으로 인연이 없고 볼셰비즘 체제와 모순되었기 때문에, 자신이 사회주의적이라고 간주하던 일련의 조치에 소비에트 체제를 효과적이고 성공적으로 설치하지 못했다. 그러나 볼셰비즘은 사회주의를 하려 했고 따라서 세계 프롤레타리아트가 필요했다.

그 당시 레닌은 볼셰비키 이론과 실천, 전략과 전술을 위하여 결국 세계 프롤레타리아트를 획득하는 것이 필요하다는 것을 깨달았다. 볼셰비즘이 러시아에서 이룬 요란한 승리에도 불구하고 세계 프롤레타리아트는 볼셰비키 방식과 친해질 생각이 별로 없다는 명백한 사실이 레닌을 불안하게 하였다. 

더 불안한 것은, 오래된 사회민주주의로 남아있지 않는 한, 대중은 그들의 혁명적 행동을 수많은 국가들에서 일어난, 특히 독일에서 강력하게 발전한 평의회운동과 연결했다. 레닌은 바로 이 평의회운동을 러시아에서는 할 수 없었다. 게다가 평의회 운동은 볼셰비키 선례를 추종하는 혁명적 봉기를 위하여 평의회를 획득하려는 모든 시도들을 거부했다. 물론 모스크바로부터 모든 국가들에서 선동기계가 작동하고 있었다. 

그러나 평의회 운동의 ‘급진 좌파’ 선동가들은 -레닌 자신이 확신했던 것처럼- 그들의 문제를 볼셰비키 당이 보낸 사자보다 더 잘 이해하고 있었다. 따라서 공산당(독일 공산당-역자 주)은 나약하고, 신음하는, 거친 척 하는 작은 떼거리로 볼셰비키 당과 평의회라는 두 거대한 진영 사이에 머물렀다. 두 진영 중 한 진영은 부르주아의 프롤레타리아 쓰레기를 획득하였으며, 다른 진영은 마력의 힘으로 프롤레타리아트의 엄청난 혁명적 요인들의 주의를 끌었다. 따라서 볼셰비키 선전의 배후에서 더 강한 다그침이 실행되어야 했다! 우선 급진 좌파들에 대한 강력한 비난이 유효했다. 공산당으로부터 축출된 후 그리고 볼셰비키 방식에 따라 비난과 치욕을 덮어 쓴 후, 급진 좌파는 대중에게서 존경과 신뢰를 얻었기 때문이다.

러시아에서 소비에트 체제는 실패했다. 이제 소비에트 체제가 볼셰비즘의 손으로는 불가능하지만, 볼셰비즘과 무관하게 완성할 수 있는 사회주의적 요구를 완성하기 위해 유일하게 실천적으로 써먹을 수 있는 방법이라는 사실을 세계에 뻔뻔스럽게 보여주고자 했다! 이 더러운 경쟁은 근본적으로 타파되어야 했다!

이리하여 레닌은 분노하여 안락의자에 앉아서 격한 팜플렛을 썼다. 권력 상실에 대한 엄청난 두려움과 이단자의 성공에 대한 불타는 분노로 레닌은 글을 써 내려갔다. 만약 레닌이 스탈린이었다면, 그는 이단자 모두를 일급 인민의 적으로 소송을 제기하고 총살형에 처하였을 것이다. 레닌은 단 하나의 팜플렛을 작성했다. “맑스주의 전략과 전술을 대중적으로 설명하기 위한 시도”를 부제로 하는 “급진주의, 코뮨주의의 소아병”인데 이 팜플렛은 이후에 -물론 불순한 공갈이 부끄러웠기 때문에- 중지된다.

이 팜플렛은 논박하는 글이다. 굉장히 격분하여 공격적이고 거칠며, 왜곡과 중상모략 그리고 거짓으로 넘칠 것 같은, 교황의 파문장처럼 원한에 가득차고 박해에 광적인, 모든 반혁명주의자들에 대한 진정한 신사들의 식사였다. 그러나 동시에 볼셰비키 강령을 적은 출판물 가운데 볼셰비즘의 본질을 가장 적나라하고 무자비하게 드러내고 있다. 볼셰비즘의 정체를 드러내고 있다! 1933년 히틀러가 사회주의와 코뮨주의 문헌을 탄압할 당시, 이 팜플렛이 히틀러가 재간행을 허락한 유일한 팜플렛이었다. 히틀러는 왜? 그런지 잘 알고 있었다.

레닌이 러시아 혁명, 볼셰비키의 역사 그리고 노동자운동의 다른 흐름과 러시아에서 볼셰비키 성공의 조건들에 대하여 말하는 이 팜플렛의 내용에는 관심이 없다. 모든 사실이 일방적으로 서술되었으며, 반박의 여지가 있으며, 토론을 위한 도전이다. 그 외 목적에 이 팜플렛은 걸맞지 않다. 그저 볼셰비키 전략과 전술의 요지들을 파악할 용도로 쓰일 뿐이다. 이 요지에서 -당시의 요구에서는- 볼셰비즘과 급진 좌파 사이의 결정적인 대립점, -오늘날의 요구에서는- 볼셰비즘과 파시즘 사이의 일치점이 드러나 있다. (계속)

[주]

1) 오토 륄레는 1874년 독일에서 태어나 1943년 멕시코에서 사망한 독일의 이론가 겸 정치가이다. 자신의 주요활동을 독일 사민당의 순회강사로 쌓던 륄레는 1912년부터 1918년까지 당시 독일 제국의회의원으로 활동하였으며, 칼 리프크네히트와 함께 1차 대전에 필요한 전시공채에 반대표를 던지 유일한 사민당 의원이었다. 1916년 로자 룩셈부르크 등과 함께 “스파르타쿠스 연맹”에 참가하였으며, 전쟁 후에 “독일공산당(KPD)"에도 참여하였다. 독일 ”평의회 코뮨주의“의 핵심 이론가 가운데 하나이며, 볼셰비즘(레닌주의)과 파시즘에 대한 비판 이론가로 유명하다. 1932년 독일을 떠나 체코를 거쳐 멕시코에 정착하였으며, 1943년 그 곳에서 심장마비로 사망하였다. 정치 분야 이외에는 주로 교육과 문화, 노동자 가족과 아이들에 대한 저서를 남겼다.

2) 소비에트(Sowjet)는 러시아 말로 “평의회”를 의미한다.

3) 베벨(Ferdinand August Bebel, 1840-1913)는 독일의 사회주의 정치가이자 노동운동가, 여성해방 운동가이다. 독일 사민당 창설자 가운데 하나이며, 현재까지 다양한 분야들에서 영향을 끼치고 있다. 생존 당시 그는 대중적으로 매우 커다란 영향력을 가지고 있었으며, “황제 베벨” 또는 “노동자 황제”로 불리었다. 사민당 내부에서 베벨은 “좌파”와 “수정주의 노선” 사이의 소위 ‘맑스주의 중앙파“에 위치하였다.

4) 카우츠키(Karl Johann Kautsky,1854-1938)는 체고 태생의 독일의 맑스주의 이론가이며 정치가였다. 1881년 런던에서 맑스와 엥엘스를 알게 되었으며, 1883년 기관지 “신세대”를 창간하였고, 1895년 엥겔스가 죽은 후 독일 사민당에서 가장 중요하고 영향력 있는 이론가가 되었으며, “전통 맑스주의”의 대변인이 되었다. 그의 “울트라 제국주의” 이론은 제국주의 국가들 간의 경쟁을 국가들 간의 카르텔이 대체할 것이며,, 따라서 군수경쟁이나 전쟁의 위험이 사라질 수 있다는 주장을 담고 있다. 비인에 머물던 그는 1938년 오스트리아가 독일에 합병되자 암스테르담으로 망명하였으며, 그 해에 생을 마감하다.

5) 룩셈부르크(Rosa Luxemburg(1871-1919)는 폴란드 태생의 맑스주의 이론가이며, 유럼 노동자운동과 반군국주의 운동 그리고 노동자 국제연대운동의 대표적 활동가이다. 독일 사민당의 좌파의 지도자였으며, 당내 “수정주의 노선” 첨예하게 대립하였다. 1차 세계대전에 임박하여 “대규모 파업”을 통하여 전쟁을 막으려 하였지만 실패함. 리프크네히트, 륄레와 함께 ‘스파르타 동맹“을 결성하였으며, 독일 공산당(KPD)을 창립하였다. 러시아 혁명 후 레닌과 볼셰비키의 일당 독재를 비판하였으며, 주요 경제학 저서인 ”자본의 축적“을 통하여 맑스 ”자본론“의 문제점을 지적하고 일국 사회주의의 정치경제적 불가능성을 증명하려고 하였다. 독일 혁명의 와중에 1919녀 1월 베를린에서 리프크네히트와 함께 암살당한다.